246_376315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12855/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глебова Александра Михайловича (г. Кандалакша) от 17.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 по делу № А42-5976/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Глебову Александру Михайловичу о взыскании 311 426 руб. 53 коп. арендной платы за 01.12.2009 - 03.07.2011, 256 488 руб. 51 коп. пеней за 01.01.2010 - 03.07.2011 по договору от 29.11.2004 № 15091/13880 аренды помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, с Глебова А.М. в доход бюджета города Мурманска взыскано 311 426 руб. 53 коп. задолженности, 15 835 руб. 64 коп. пеней, 200 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Глебов Александр Михайлович (г. Кандалакша) не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Глебовым А.М. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Судами установлено, что 04.07.2011 ответчик возвратил по акту приема-передачи арендуемые помещения арендодателю.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-5976/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 19.04.2012 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов