21_376406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12150/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Компания Альтера» о Арбитражного суда с пересмотре Иркутской ограниченной в области порядке от ответственностью надзора 21.11.2011 решения по делу № А19-7532/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-НСК» (далее – общество; г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» (далее – компания; г. Иркутск) о взыскании 123 648 рублей 50 копеек долга, по встречному иску компании к обществу о взыскании 278 000 рублей неосновательного обогащения и о расторжении договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ООО «Альтера» (г. Иркутск);
ООО «РАТЭК» (г. Новосибирск); ООО «РАТЭК»; г. Иркутск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 первоначальный иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска компании отказано.
Четвертый от 07.03.2012 арбитражный названное апелляционный решение отменил, суд постановлением в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Федеральный постановлением от арбитражный 09.07.2018 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 07.03.2012 отменил, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец выставил компании (покупателю) счет от 23.11.2010 № 946 на поставку товара на сумму 401 648 рублей 50 копеек. Платежным поручением от 08.12.2010 № 238 покупатель перечислил поставщику 278 000 рублей, частично оплатив поставку по указанному счету.
Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, компания, указав, что обществом не произведена поставка предварительно оплаченного товара и считая, что на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение, предъявило встречный иск.
3 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суды квалифицировали отношения сторон по передаче товара как разовую сделку купли-продажи.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 506 Кодекса, суд первой инстанции, с учетом тех обстоятельств, что ООО «Альтера» и ООО «Компания Альтера» зарегистрированы по одному адресу, функции единоличного исполнительного органа в обеих организациях осуществляются одним лицом, пришел к выводу о доказанности факта передачи товара компании (покупателю).
Действуя добросовестно, покупатель совершил опечатку в наименовании грузополучателя в товаросопроводительных документах.
Вместе с тем, доказательств оплаты товара в полном объеме компанией не представлено, что явилось основанием для удовлетворения первоначального иска.
Встречный иск признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из установленного факта исполнения поставщиком условий спорного договора.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора 4 доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-7532/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 5