21_376410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4169/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трансстрой» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2012 по делу № А73-5395/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 09.07.2012 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Трансстрой» (далее – общество;
г.
Хабаровск) к открытому акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее – трест; г. Хабаровск) о взыскании 316 548 рублей, составляющих стоимость затрат на восстановление автомобиля, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску треста к обществу о взыскании 700 000 рублей убытков и 61 118 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Овечкин Эдуард Викторович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу треста 700 000 рублей убытков.
В остальной части встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда от 06.09.2011 по вновь открывшимся основаниям.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало, что копия паспорта транспортного средства № 27УА303547 на автомобиль марки ISUZU не подтверждает право собственности Банщикова Д.А.
на указанный автомобиль, следовательно, договор аренды от 03.11.2009, явившийся основанием для удовлетворения встречного иска, заключен неуполномоченным лицом и является недействительным.
3 В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Между тем, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, были предметом рассмотрения судов и могли быть известны обществу на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-5395/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина