246_376314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12835/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (г. Смоленск) от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А62-3662/2011, Смоленской области постановления от 08.02.2012 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» к администрации города Смоленска о взыскании 647 901 руб. 84 коп.
неосновательного обогащения по договору аренды от 01.08.2007 № 2646/07 и 68 087 руб. 59 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Суд
установил:
учитывая, что в течение 2008-2010г. помещения № 2, 3, 4 и 5 общей площадью 29,1 кв.м. использовались истцом как складские, то, по его мнению, при расчете арендной платы за указанные помещения должен применяться коэффициент вида деятельности в размере 0,6 вместо 1,5 и 2,0. В связи с тем, что по договору аренды № 2646/07 от 01.08.2007 ответчиком произведен расчет арендной платы в завышенном размере, истец считает, что им излишне уплачена арендная плата по данному договору в сумме 617 901 руб. 84 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Дионис-плюс» (г. Смоленск) не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми 3 актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами при исследовании доказательств по делу не установлен факт неосновательного обогащения за указанный период.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-3662/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов