877_376388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12477/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее – госкорпорация) (г. Москва) от 10.09.2012 № РТ 6500-10081 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2011 по делу №А53-1686/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем" (далее – ФГУП «НИИСИИС», институт) (г. Ростов-на-Дону) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – служба) (г. Ростов-на-Дону) о признании ответчика утратившим право пользования нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже 9-этажного административного здания, литер Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 А, по ул. Большая Садовая, 154 (№ 2 - 8,5 кв. м, № 4 (821) - 26,4 кв. м, № 5 (820) - 10,8 кв. м, № 6 (819) - 28,1 кв. м, № 7 (11,8 кв. м), № 8 (818) - 16,0 кв. м, № 9 (часть помещения № 818) - 3,5 кв. м, № 43 (805 А) - 20,2 кв. м, № 48 (802 А) - 11,8 кв. м, № 49 (802) - 28,7 кв. м, № 50 (801 А) - 11,9 кв. м, № 51 (28,3 кв. м), № 52 (822) - 6,6 кв. м, коридор (51,7 кв. м), помещение №24;
об освобождении указанных помещений с их передачей по акту истцу;
об обязании ответчика демонтировать перегородки с входными узлами в помещении № 2 (блок вентиляционных каналов), между помещениями № 51 и № 52 и между помещениями № 7 и № 47 в коридоре (помещение №24), расположенном на 8-м этаже 9-этажного административного здания, литер А, по ул. Большая Садовая, 154 в г.
Ростове-на-Дону (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
При участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление), госкорпорации.
Суд
установил:
решением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора госкорпорация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных 3 инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Судами установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП «НИИСИИС» на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2008 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.09.2008 № 625-р.
По договору безвозмездного пользования № 2329/2003 от 27.01.2003 помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации и расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 154, переданы комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области (балансодержатель) (далее в - комитет) пользование и ФГУП "НИИСИИС" государственному учреждению «Управление Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации по Южному федеральному округу» (пользователь).
Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составила 120 кв. м, в том числе полезная - 98 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора по истечении его срока пользователь имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора. В случае реорганизации комитета его права и обязанности по договору безвозмездного пользования переходят к правопреемнику или другому лицу, к которому перешло право собственности на спорные помещения, или иное право, на основании которого эти помещения были переданы в безвозмездное пользование.
Договор заключен на срок до 01.12.2003. Дополнительными соглашениями срок договора продлен до 02.06.2009.
4 02.06.2009 ФГУП "НИИСИИС", направил службе два письма № 211 и 213, в которых указал на невозможность рассмотрения вопроса о продлении договора и просил освободить спорные помещения. Однако служба помещения не освободила, поскольку считала, что договор продлен на неопределенный срок.
Полагая незаконным уклонение службы от освобождения спорного имущества, институт обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Ростовской области от 18.11.2002 № 9/1063 спорные помещения, находящиеся на балансе института, были переданы службе в безвозмездное пользование под служебные цели. В качестве основания указано постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».
На основании распоряжения от 18.11.2002 № 9/1063 стороны заключили договор о порядке использования закрепленного объекта, в соответствии с примерным договором, разрабатываемым Мингосимуществом России. Условиями договора были определены права агентства на продление и прекращение договора.
При этом стороны определили, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, если служба продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны агентства (пункт 1.9 договора безвозмездного пользования).
Суды установили, что к правам института (балансодержателя) стороны отнесли осуществление контроля за использованием переданного ответчику имущества в установленном порядке и по назначению, 5 получение от последнего информации и документов о состоянии имущества (пункт 2.4.1 договора).
В пункте 2.3.3 договора стороны установили обязанность института не допускать вмешательства в деятельность службы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и названным договором.
Таким образом, договор безвозмездного пользования носил трехсторонний характер, его прекращение зависело от воли Управления.
Институт также не обладал правом на одностороннее расторжение договора, без учета воли Управления.
Суды указали, что письменные отказы ФГУП "НИИСИИС" от договора, адресованные службе, не являлись основанием для вывода о расторжении договора безвозмездного пользования и об утрате службой права пользования спорными помещениями.
Суды также исходили из того, что спорные помещения включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП «НИИСИИС» (приложение № 2 к распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2009 № 489-р).
Данные ненормативный акт является действующим и ни институтом, ни госкорпорацией не был оспорен.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-1686/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул