246_376311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8590/12 Москва Коллегия 02 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление (повторное) закрытого акционерного общества «Сандоз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011 по делу № А41-29683/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» к закрытому акционерному обществу «Сандоз» о взыскании 56 280 000 руб. задолженности по арендной плате и 3 031 833 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
требование основано статьях 309, 310, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ЗАО «Сандоз» в пользу ООО «Терминал-Восток» 258 871 руб. 25 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 21.12.2011 оставил в силе.
ЗАО «Сандоз» не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неисследованость судом действительности договора аренды от 02.10.2007, который является по существу притворной сделкой.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
Ссылка ответчика на то, что одновременно с договором аренды сторонами был заключен договор, поименованный договор на оказание услуг по складскому обслуживанию, арендная плата фактически входила в цену по второму договору, не может быть принята во внимание судом надзорной инстанции, поскольку из воспроизведенных заявителем 3 отдельных условий этого второго договора не следует, что между сторонами возникли отношения по хранению, а следовательно, данные договоры не свидетельствуют о порочности арендных отношений.
Стороны вступили в арендные отношения, в рамках которых отдельным договором установили отношения, связанные со складским обслуживанием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-29683/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов