570_376398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13329/12 Москва 02 октября 2012 г.
Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев ответственностью «Инвест Суда ходатайство Российской общества Пром-Сервис» Федерации с ограниченной (город Йошкар-Ола) от 17.09.2012 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 по делу № А38-112/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл и само заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 19.03.2012 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.09.2012, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.
В соответствии процессуального с кодекса частью РФ 2 статьи арбитражный 117 Арбитражного суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучение им копии оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012.
Между тем, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу 3 самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из текста приложенного к ходатайству решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2011 усматривается, что представитель общества «Инвест Пром-Сервис» присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, заявителю было известно о возбужденном процессе и о принятом судом первой инстанции решении.
При этом все состоявшиеся впоследствии по делу судебные акты были размещены в общедоступной электронной базе судебных документов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (определение от 16.09.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано 17.09.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2011 – 09.11.2011, определение от 03.02.2012 о принятии кассационной жалобы к производству опубликовано 04.02.2012, оспариваемое постановление – 20.03.2012).
Таким образом, в период с 20.03.2012 по 19.06.2012 у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции с соблюдением установленного законом срока.
Доводов, свидетельствующих о том, что заявитель в указанный срок был лишен возможности обратиться в суд надзорной инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, в заявлении не приведено.
4 При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению, а заявление возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвест Пром-Сервис» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Пром-Сервис» от 17.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 по делу № А38-112/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В. Разумов