21_376754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12753/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МНК-ФИНУПАК» от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу № А40-111587/11-150-930, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «МНК-ФИНУПАК», (далее–общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ», (далее - поставщик) о понуждении поставить товар.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 17.07.2012, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Судом установлено, что между обществом «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (поставщик) и обществом «МНК-ФИНУПАК» (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2009 № АВL 060409/1-Б, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.
Ссылаясь покупатель на неисполнение направил обязательств поставщику по поставке претензию от товара 29.08.2011 с требованием поставить товар за сентябрь 2010 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования суды руководствуясь статьями 511, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в связи с неоднократным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе расторгнуть договор, о чем он уведомил покупателя 27.04.2011, 09.06.2011. Суды пришли к выводу, что на момент предъявления о понуждении поставщика к настоящего иска исполнению по поставке товара спорный договор прекратил свое действие.
обязательств 3 Доводы общества были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-111587/11-150-930 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина