148_376783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6899/12 Москва 3 октября 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2011 по делу № А32-15738/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Мингрельское» (ст-ца Мингрельская Абинского района Краснодарского края), обществу с ограниченной ответственностью «Федоровское» (ст-ца Федоровская Абинского района Краснодарского края) о взыскании 90 000 000 рублей основного долга, 84 797 341 рубля 12 копеек процентов за пользование кредитными средствами и 48 786 рублей 52 копеек пеней Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по договору об открытии кредитной линии от 19.08.2008 № 080300/0181, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке и о залоге будущего урожая, заключенным банком и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зерностандарт»; по договору о залоге оборудования, заключенному банком и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра»; по договорам о залогах оборудования и транспортных средств, заключенным банком и обществом «Мингрельское».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 14.06.2012 № 6899/12 отказал ООО «Мингрельское» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-15738/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.03.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Повторное вышеназванных заявление общества «Мингрельское» о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2012 № ВАС-6899/12 в связи с пропуском установленного срока на подачу надзорной жалобы.
Общество вновь обратилось в Суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
3 Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А32-15738/2011 Арбитражного суда Краснодарского края является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012, в то время как надзорная жалоба повторно подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.09.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на изъятие у общества бухгалтерской и иной документации полицией.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было бы обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Приведенные обществом обстоятельства не влияют на течение срока подачи надзорной жалобы.
4 Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2011 по делу № А32-15738/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 94 листах.
Судья И.М. Марамышкина