39_376954 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12161/12 Москва Коллегия 03 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Корат-Сервис» от 20.08.2012 № 128 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А50-12186/2011, Пермского края постановления от 17.10.2011 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Корат-Сервис» (г. Березники Пермского края, далее – общество «Корат-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, далее – общество «Новая городская инфраструктура Прикамья») об обязании выполнить работы по подготовке в предстоящему отопительному периоду участка тепловых сетей, об обязании восстановить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие на участке тепловых сетей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Березники» в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники.
Суд
установил:
решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Корат-Сервис» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2007 между обществом «Новая городская инфраструктура Прикамья» (энергоснабжающая организация) и обществом «Корат-Сервис» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1682, согласно пункту 1.2 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора находится между наружными и внутренними тепловыми сетями (у наружной стены здания абонента).
Ссылаясь на уклонение общества «Новая городская инфраструктура Прикамья» от подготовки своих тепловых сетей к отопительному периоду, общество «Корат-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из того, что согласно части 2 статьи 3 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, обязанных в силу части 5 названной нормы обеспечить надежное теплоснабжение потребителей, осуществляется органами местного является абонентом самоуправления поселений, городских округов.
Общество «Корат-Сервис» по договору энергоснабжения, обязательства по которому, связанные с подачей тепловой энергии, ответчиком исполняются.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и установив, что отопительный сезон ответчиком начат, тепловая энергия подается истцу в необходимом количестве и соответствующего качества, и с учетом наличия доказательств нахождения тепловых сетей в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик уклоняется от подготовки к отопительному сезону.
Доводы заявителя о том, что ответчик выполнил работы по подготовке к отопительному периоду после обращения в арбитражный суд и фактически удовлетворил первое требование истца, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежали отнесению на ответчика, были предметом рассмотрении судов апелляционной и кассационной инстанций.
Исходя из того, что спорные работы выполнены ответчиком в запланированные сроки в соответствии с графиком, составленным и согласованным во исполнение постановления администрации города Березники от 14.04.2011 № 430 «О подготовке объектов ЖКХ и социальной сферы города к эксплуатации в осенне-зимний период 20112012 года», в договоре иные сроки проведения работ отсутствуют, суды признали, что их выполнение не обусловлено обращением истца в суд с 4 иском, к моменту подачи которого установленный названным правовым актом срок еще не наступил.
Ссылка заявителя на то, что постановление от 14.04.2011 № 430 на ответчика не распространяется и поэтому необходимо руководствовался сроками, установленными эксплуатации тепловых пунктом 6.2.13 энергоустановок, Правил технической утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, рассмотрена апелляционным судом и отклонена исходя из отсутствия иного акта, касающегося проведения спорных работ, принятого органом местного самоуправления как уполномоченным на то в соответствии с Законом № 190-ФЗ.
Доводы заявителя, касающиеся доказательственной базы по делу, оценки представленных ответчиком доказательств готовности тепловых сетей к отопительному периоду на соответствие критериям относимости и допустимости, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями исследования и оценки доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-12186/2011 Арбитражного суда Пермского края 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост