877_376748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12635/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Сухой Лог (г.Сухой Лог Свердловской области) от 28.08.2012 № 355-юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу № А60-26938/2011 о распределении судебных расходов и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (г.Сухой Лог Свердловской области, далее – общество) к администрации городского округа Сухой Лог (г.Сухой Лог Свердловской области, далее – администрация) о взыскании 60 912 рублей 32 копеек убытков и 3 252 рублей 49 копеек в возмещение судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Финансовое управление администрации городского округа Сухой Лог (г.Сухой Лог Свердловской области, далее – финуправление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 53 205 рублей 80 копеек убытков и 2 840 рублей 99 копеек судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение от 07.11.2011 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 частично удовлетворено заявление общества о возмещение судебных издержек, с администрации взыскано 92 100 рублей судебных издержек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение от 21.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу Российской статьи 106 Федерации к Арбитражного судебным процессуального издержкам, кодекса связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь 3 (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
Суды, исходя из среднестатистической суточной стоимости проживания в гостиницах города Перми от 500 рублей до 2500 рублей, а также то, что используемый истцом отель является бизнес отелем со стоимостью проживания 4300 рублей, пришли к выводу о том, что соразмерными являются расходы на проживание в гостинице в размере 7 500 рублей.
Суд удовлетворил требования о взыскании судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому доводы заявителей о необходимости пропорционального уменьшения размера взысканных судебных издержек являются необоснованными.
Администрация не обжаловала судебные акты о взыскании судебных расходов и размер расходов в апелляционном и кассационном порядке, обратившись сразу с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В связи с изложенным, приводимые администрацией доводы и возражения по существу заявления о возмещении судебных расходов, не могут являться предметом рассмотрения надзорной инстанции и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-26938/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу № А60-26938/2011 о распределении судебных расходов и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль