Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_376766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12740/12 Москва 03 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-16781/2011, области постановления от 29.07.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия», г. Санкт-Петербург и общественной организации Межрегиональное объединение «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 г. Санкт-Петербург о взыскании солидарно 13 009 793,22 руб.

неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 401 472,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчиков.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора Комитет по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (далее – Комитет) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов СанктПетербурга и Ленинградской области «Россия» (далее - МОО ФСОП «Россия») и общественной организации Межрегиональное объединение «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ОО «ЛФП») на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит здание гребного бассейна площадью 2 260,5 кв. м, кадастровый № 78:3276А:0:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Большой Невки, д. 24, лит. А.

Распоряжениями Комитета по градостроительству и архитектуре от 31.10.2008 № 4020, от 12.11.2008 № 4164 ответчикам утверждены границы земельного участка площадью 5 762 кв. м, находящегося в совместном пользовании с долями пропорционально долям в праве собственности на помещения в здании по названному адресу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 5 762 кв. м, с кадастровым номером 78:7:3276А:2, расположенного по вышеуказанному адресу, данный участок разрешен к использованию для размещения объектов физической культуры и спорта.

Считая, что спорный земельный участок используется ответчиками без законных оснований и что они должны возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что ответчики являются правопреемниками ДСО «Спартак», которому спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

4 В связи с этим суды пришли к выводу, что к ответчикам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника объекта недвижимости.

Поскольку МОО ФСОП «Россия» и ОО «ЛФП» приобрели право постоянного (бессрочного) пользования в силу закона и производили плату за пользование спорным участком в виде уплаты земельного налога, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за тот же период в размере арендной платы.

В период рассмотрения спора с ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы Комитета об отсутствии правопреемства между ДСО «Спартак» и ответчиками направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-16781/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru