78789_376701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1107/12 Москва Коллегия 03 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление территориального г.Благовещенск, управления о Росимущества пересмотре в порядке в Амурской надзора области, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 по делу №А04-1347/2011 Арбитражного суда Амурской области по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 32 616, 05 руб задолженности по договору аренды.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») о взыскании 32 616 руб. 05 коп., в том числе: 10 027 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2001 № 316-22/830 за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, а также 22 588 руб. 71 коп. пени за период с 11.01.2010 по 30.04.2011 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в размере 10 027 руб. 34 коп. и пени за период с 11.01.2010 по 30.04.2011 в размере 2 000 руб., уменьшив их размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 решение от 27.06.2011 и постановление от 30.09.2011 отменены и в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на необходимость применения при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора, который предусмотрен пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности 3 Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582). Заявитель также полагает, что размер арендной платы был определен исходя из рыночной стоимости земельного участка.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 надзорное производство № ВАС-1107/12 по делу № А04-1347/2011 Арбитражного суда Амурской области приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А47-7623/2010 Арбитражного суда Оренбургской области (надзорное производство № ВАС-15837/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 надзорное производство № ВАС-1107/12 возобновляется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А04-1347/2011 Арбитражного суда Амурской области, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности применения при расчете арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 коэффициента-дефлятора, предусмотренного пунктом 8 Правил.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходил из того, что пункт 8 Правил допускает применение коэффициента-дефлятора, если арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, определена на основании Правил.
Доказательств того, что по настоящему спору арендная плата исчислена в соответствии с Правилами, в дело не представлялся.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами арендная плата была рассчитана на основании отчета оценщика 2008 года об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка. Определенная оценщиком годовая арендная плата была принята сторонами договора аренды земельного участка.
Однако постановлением № 582 и Правилами такой расчет арендной платы за пользование земельным участком не предусмотрен, в связи с чем отдельно пункт 8 Правил к спорным отношениям применен быть не может.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу вывод суда кассационной инстанции согласуется с правовым подходом к квалификации арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, как регулируемой, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
возобновить надзорное производство.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-1347/2011 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Ю.В.Гросул