602_376546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13063/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ул. 40 лет Октября, д. 1, кв. 5, г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 678170) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от постановления Четвертого от и 07.03.2012 31.10.2011 по делу № А58-4083/11, арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ул. Солдатова, д. 19 г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 678170), Управлению Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 13.12.2010 № 13-39, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным его решения от 31.03.2011 № 05-22/28/04142.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2011 производство по делу в части признания недействительным решения управления прекращено, в части доначисления 323 752 рублей 70 копеек налога на прибыль, 242 814 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности требования общества удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Федеральный постановлением арбитражный от 08.08.2012 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 – 2009 годы связано с выводом инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат по сделкам, ответственностью заключенным «Элекс-Плюс», с обществами «ЦФМ», с ограниченной «Нордмэн», «Кристалл», «Дион», а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами при исполнении обязательств по договорам поставки и договорам подряда, заключенным по обязательствам общества перед ОАО «Акционерная компания «Алроса».
К такому выводу инспекция пришла, посчитав документооборот общества с названными контрагентами формальным, выполненным с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Соглашаясь с выводами налогового органа, суды исходили из наличия ряда обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.
Среди таких обстоятельств фактического – отсутствие у спорных контрагентов местонахождения, регистрация по адресу «массовой» регистрации, отсутствие основных средств, транспорта, имущества и персонала.
Судами учтены свидетельские показания генерального директора и главного бухгалтера общества, которые показали, что лично с 4 представителями спорных контрагентов не встречались, средствами и ходом выполнения работ и поставок не интересовались.
Учитывая наличие названных обстоятельств, суды пришли к выводу о непроявлении обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, необоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактуры, оформленных с нарушением порядка их заполнения (подписаны неуполномоченными лицами), а также необоснованности отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных при осуществлении хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на недоказанность выводов судебных инстанций.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-4083/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко