877_376559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12467/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (г.Санкт-Петербург) от 17.08.2012 № 07800 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу № А56-43575/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» (пос.им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области, далее – предприятие) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (г.СанктПетербург, далее – управление Росреестра) по отказу в государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации права хозяйственного ведения предприятия на следующие объекты недвижимости: наружный паропровод на опорах к котельной К-1, наружную канализацию к котельной К-1, наружный водопровод к котельной К-1, кабельную сеть к котельной К-1 (далее – спорные объекты), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул.Чекалова, д. 3, и возложении на управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г.Санкт- Петербург, далее – территориальное управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение от 05.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2012 постановление от 15.03.2012 отменил, решение от 05.12.2011 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре управление Росреестра судебных указывает на актов в нарушение порядке надзора, единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием были представлены в управление Росреестра все документы, необходимые для государственной регистрации 3 права хозяйственного ведения на спорные объекты, в связи с чем отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие не представило для осуществления государственной регистрации документы, подтверждающие законность создания объектов недвижимости.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), оставил в силе решение суда первой инстанции.
При этом исходил из того, что поскольку спорные объекты являются вспомогательными объектами по отношению к основанному объекту – модульная блок-котельная с дымовой трубой (лит.А), то в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-43575/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу № А56-43575/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль