78792_376963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11038/12 Москва 03 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салимова Рима Рафаиловича (г. Альметьевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 по делу № А65-17912/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и Поволжского постановления округа индивидуального от Федерального 07.06.2012 предпринимателя по тому Салимова арбитражного суда же иску Рима делу по Рафаилович к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, муниципальному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на склад № 4 площадью 242,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Альметьевск, п. Техснаб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.
Установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что предприниматель приобрел спорный склад на основании договора от 10.12.2001 купли-продажи у Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Альметьевском районе и городе Альметьевск склад. Согласно акту от 10.12.2001 приема-передачи объект недвижимости передан 3 предпринимателю и находится в его фактическом пользовании.
Обязательства по оплате имущества исполнены полностью.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку в государственной регистрации права собственности было отказано, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с 4 пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В пункте 56 названного постановления Пленума указано, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
В обоснование иска предприниматель указал на то, что Управлением Федеральной службы картографии по государственной Республики регистрации, Татарстан ему было кадастра и отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, поэтому он обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него.
Суд отказал в удовлетворении настоящего иска, поскольку установил, что ответчики, к которым предъявлено требование о признании права собственности на спорный объект, не имеют в отношении него материального интереса, т.е.
не нарушают каких либо прав предпринимателя, подлежащих защите путем предъявления настоящего иска (отсутствует спор о праве на спорный объект недвижимости).
Отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости мог быть обжалован арбитражный суд, однако он не сделал этого.
предпринимателем в 5 Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-17912/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2011, постановления Одиннадцатого от и 19.01.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 07.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов