909_377517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12115/12 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие «ИРИГ» (Московская область, Раменский район, поселок Кратово) № 43 от 27.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 по делу № А41-25962/10, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения кредитор закрытое акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 719 916 60 евро.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 требование удовлетворено.
Кредитор общество с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ», правопреемником которого является заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, Российской направленном Федерации 28.08.2012, в Высший заявитель Арбитражный просит Суд пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований 3 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования шестимесячного срока судебных актов обжалования и причины признаны пропуска неуважительными.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебных актов, суды исходили из того, что требование правопредшественника заявителя принято судом первой инстанции 09.03.2011, включено в реестр требований кредиторов должника 05.04.2011, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ», правопреемником которого является заявитель, имело реальную возможность реализовать право на пересмотр судебного акта от 29.03.2011.
Из представленных материалов следует, что сведения об оспариваемых актах могли стать известны заявителю до истечения срока на их обжалование.
осмотрительности он При не необходимой был лишен степени заботливости возможности и своевременно обжаловать указанный судебный акт.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2012, определения и постановления суда кассационной инстанции от 23.05.2012 и 28.05.2012 соответственно, коллегией судей не установлено.
Как следует из представленных судебных актов, определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 по существу в судах апелляционной и кассационной инстанций не пересматривалось.
Заявление о пересмотре определения суда от 29.03.2011 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиску почтового штампа на конверте 28.08.2012, то есть с нарушением установленного частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, в связи с чем 4 надзорное производство в части пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-25962/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по указанному делу отказать.
Прекратить надзорное производство № ВАС-12115/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие «ИРИГ» № 43 от 27.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 по делу № А41-25962/10.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья И.В. Разумов