151_376814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12298/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ», г.Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2012 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-15986/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (далее – общество «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» (далее – общество «СИБ- ТЕЛЕКОМ») о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, 15 000 рублей убытков в виде расходов на проведение экспертизы с целью выявления наличия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (отсутствия) сходства коммерческого обозначения ответчика с товарным знаком истца.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от арбитражного 23.07.2012 решение суда и Восточно- постановление апелляционного суда в части взыскания с общества 15 000 рублей убытков отменены, в иске в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «СИБ-ТЕЛЕКОМ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер присужденной к взысканию компенсации не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Судом установлено, «Сибирьтелеком» что открытое (правопредшественник акционерное общества общество «Ростелеком») является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак в отношении услуг 38-го класса МКТУ (телефонная связь, телеграфная связь, международная связь, связь через интернет, передача сообщений, предоставление в аренду каналов связи), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 246828 от 23.05.2003 с датой приоритета 15.10.2002.
В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 декабря 2010 года, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о 3 нарушениях антимонопольного законодательства признала общество «СИБ-ТЕЛЕКОМ» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части незаконного использования коммерческого обозначения «СИБ-ТЕЛЕКОМ», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 246828.
Обществу «СИБ-ТЕЛЕКОМ» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в соответствии с которым ему надлежит прекратить незаконное использование коммерческого обозначения «СИБТЕЛЕКОМ», сходного до степени смешении с товарным знаком по свидетельству № 246828.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу № А33-2028/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2011, отказано в удовлетворении заявления общества «СИБ-ТЕЛЕКОМ» о признании недействительными указанных решения и предписания.
ОАО «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Ростелеком», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все объекты гражданских прав присоединяемого общества.
Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом наличия у него исключительного права на указанный товарный знак, факта использования обществом «СИБ-ТЕЛЕКОМ» коммерческого обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера 4 нарушения), суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере . При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского дела края в № А33-15986/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова