909_377518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12153/12 Москва 03 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т.Мифтахутдинова, судей Н.П.Иванниковой и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сергиево- Посадская тепло-генерирующая компания» (Московская область, город Сергиев Посад) от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу № А41-1972/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 по делу № А41-1972/11 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания» (далее - должник) введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение суда от 10.03.2011 отменено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 оставлено силе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2011 отменено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 оставлено в силе.
Должник обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением без номера от 03.09.2012, в котором не согласился с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просил пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
В ходе судебного разбирательства кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Посад Энерго» заявил отказ от требований в размере 3 400 086 руб. 68 коп. в связи с погашением указанной задолженности.
В соответствии несостоятельности со статьей (банкротстве)" 57 (далее Федерального закона - банкротстве) Закон о "О арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Судами установлено, что по состоянию на дату прекращения производства по делу в связи с отказом от требований единственного кредитора, включенного в реестр кредиторов должника, в предусмотренный Законом о банкротстве срок заявлены и приняты арбитражным судом к производству требования пяти кредиторов.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по смыслу статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 4 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования кредиторов, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Как следует из представленных судебных актов, судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности либо невозможности погашения должником заявленных, но не рассмотренных требований, что могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, предъявивших указанные требования.
С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А41-1972/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу № А41-1972/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов