110_376892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12132/12 Москва 3 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 по делу № А43-3782/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Макарова В.А. (далее – предприниматель) к Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее – министерство) о взыскании 100 000 рублей упущенной выгоды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Принимая указанные судебные акты, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на министерство ответственности, в частности отсутствия связи между действиями министерства и требуемой упущенной выгодой, ее размера.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 решение от 10.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, доказанность факта наступления вреда, противоправности поведения министерства и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями министерства и наступлением вреда.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска предприниматель называет действия министерства, исключившие возможность его участие в конкурсе по отбору начинающих малых предприятий для оказания государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела в 2011 году.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответственного лица, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями и убытками.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, суды наличия названных условий не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении искового требования.
Согласно Российской главе 36 Федерации Арбитражного суд надзорной процессуального инстанции кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделен.
Требования о взыскании 500 000 рублей предприниматель в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял и суды его не рассматривали, поэтому надзорная инстанция его не обсуждает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А43-3782/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова