818_376914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9045/12 Москва Коллегия 03 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Романенко С.А. и Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу № А51-5923/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (далее – общество) к Администрации города Владивостока (далее – администрация), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе по принятию мер по сносу семнадцати временных построек на территории арендованного обществом земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка, понуждении принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка.
Третьи лица: Гальчук Сергей Макарович, Седнин Виктор Петрович, Райчук Игорь Иванович, Рудякова Наталья Юрьевна, Чернуха Эдуард Васильевич, Романенко Сергей Анатольевич, Ляшко Владимир Витальевич, Слопогузов Александр Николаевич, Шерстюк Наталья Алекандровна, Бахмайер Василий Иванович, Мосензов Игорь Андреевич, Изергин Сергей Геннадьевич, Захарцев Владимир Дмитриевич, Славгородский Виктор Викторович, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Романенко С.А. и администрация (далее совместно – заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителей, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители указывают на неправильное применение судами норм материального права, а также на противоречие выводов судов положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по 3 некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судами установлено, что общество на основании заключенного с администрацией договора аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0186, площадью 1950 кв. м, предоставленного в аренду для благоустройства прилегающей территории по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Юмашева (Патриса Лумумбы), 11, примерно 14 м на восток от ориентира, сроком до 06.06.2029.
В результате осмотра предоставленного в аренду земельного участка обществом установлено наличие на части арендуемого земельного участка семнадцати гаражных боксов, построенных потребительским кооперативом «Гаражный кооператив № 60-А», которые используются неизвестными лицами для производственной деятельности по техническому обслуживанию автомобилей и их хранению.
Общество на основании Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 № 220 (далее – Положение) неоднократно обращалось в администрацию и управление с заявлениями об освобождении предоставленного в аренду земельного участка от самовольно установленных объектов.
13.01.2010, 10.03.2010 управление уведомило общество о том, что освобождение участка от самовольных построек должно осуществляться заинтересованным лицом в установленном порядке, так как земельный участок не является муниципальной собственностью, снос объектов недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке.
Посчитав, что решение управления об отказе в принятии мер, направленных на освобождение арендованного заявителем земельного участка от самовольно установленных объектов, выраженное в письме 4 от 10.03.2010 № 1710д, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Органы местного самоуправления осуществляют земельный контроль за использованием земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа независимо от наличия или отсутствия права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению этими участками.
Положением установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.
Кроме того, Положением предусмотрен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.
Согласно пункту 2.1 Положения выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока, на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа акта (пункт 2.2 Положения).
Поскольку в компетенцию администрации входит принятие мер по освобождению земельных участков от самовольно установленных построек, распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 № 574-р создана комиссия по освобождению самовольно 5 занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
На земельном участке, переданном обществу в аренду, размещены семнадцать гаражных боксов, не зарегистрированные в качестве объектов капитального строительства.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.08.2010 по делу № 2-4878/10 отказано С.М.Гальчуку, В.И.Бахмайеру, И.А.Мосензову, С.Г.Изергину, В.Д.
Захарцеву, В.П. Седнину, Ю.И.Райчуку, Н.Ю.Рудяковой, Э.Н.Чернухе, С.А.Романенко в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные гаражные боксы.
Факт наличия у семнадцати гаражных боксов статуса самовольной постройки также подтвержден указанным выше решением.
При таких обстоятельствах суды признали незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 10.03.2010, и обязали администрацию принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка, в соответствии с Положением.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного 6 Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей о неправильном применении судами норм материального права и о противоречии выводов судов положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Ссылка заявителей на положение информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Оспариваемые судебные акты не указывают в резолютивной части на обязание администрации осуществить принудительный снос самовольных построек, а указывают на необходимость принятия мер, направленных на освобождение земельного участка от самовольных построек, которые предусмотрены Положением.
Согласно пункту 1.9 Положения снос объектов недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке по иску администрации города Владивостока и (или) уполномоченного администрацией города Владивостока органа. Таким образом, оспариваемые судебные акты не противоречат информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
7 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-5923/10 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу № А51-5923/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова