528_377150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12544/12 Москва Коллегия 04 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стем Строй» (ул. Большая Оленья, 29, г. Москва, 107014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу № А40-110959/11-52-935, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спецфундаментстрой - 1» (ул. Планерная, 11, г. Москва, 125168) к обществу с ограниченной ответственностью «Стем Строй» о взыскании задолженности и судебных расходов; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стем Строй» к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Строительная фирма «Спецфундаментстрой - 1» об обязании передать исполнительную документацию.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спецфундаментстрой - 1» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стем Строй» (далее – заказчик) о взыскании задолженности в сумме 1 843 002 рубля 32 копейки и судебных расходов в сумме 50 000 рублей; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стем Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спецфундаментстрой - 1» об обязании передать исполнительную документацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 исковое требование удовлетворено частично. С заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность в сумме 1 843 002 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 930 рублей 02 копейки. В части взыскания судебных расходов в сумме 50 000 рублей отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор от 01.09.2010 № 03-03/09 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке водостока на объекте: строительство гаража-стоянки, а заказчик обязался принять и оплатить работы.
Также судами установлено, что согласно п. 1.1 договора общая стоимость работ составляет 2 143 002 рублей 32 копейки, в соответствии с п. п. 3.2, 3.3 расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся после подписания исполнительной документации (актов – приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненной работы).
Суды, руководствуясь пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, акты – приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат пришли к выводу, что подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, представитель заказчика подписал акт приемки в эксплуатацию внутриквартального водостока без замечаний и возражений, между тем в полном объеме работы заказчик не оплатил, аргументированного отказа от приемки результатов работ не представил, следовательно, оснований для отказа от приемки исполнения по спорному договору у него не имелось.
Вывод судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании предоставить исполнительную документацию основан на том, что из акта приемки в эксплуатацию внутриквартального 4 водостока, подписанного представителем заказчика без замечаний и возражений, следует, что вся необходимая исполнительная документация подрядчиком была представлена.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-110959/11-52-935 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова