9_377206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12392/12 Москва Коллегия 4 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехТранзит» (далее – общество «ЮжУралТехТранзит», истец) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу № А07-402/2011, постановления Восемнадцатого от и 05.03.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу по заявлению общества «ЮжУралТехТранзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» (далее – общество «Низковольтэлектро) о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащей сведения об ответчике в размере 15 048 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 49 копеек, судебных издержек, связанных с непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции в размере 33 630 рублей 05 копеек; судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей; судебных издержек на оплату услуг представителя по договору оказания консультационно-юридических услуг в размере 360 000 рублей, в том числе 300 000 рублей – стоимость услуг по основному договору 12.09.2011 и 50 000 рублей – стоимость услуг по дополнительному соглашению от 30.05.2011 к договору от 12.09.2011, оказанных в ходе осуществления исполнительного производства, 10 000 рублей – стоимость услуг представителя по дополнительному соглашению от 18.10.2011 по защите прав истца в кассационной инстанции.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением от 06.12.2011, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Низковольтэлектро» в пользу общества «ЮжУралТехКомплект» взысканы судебные расходы в размере 91 030 рублей 05 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной (правопреемник – общества ответственностью «ЮжУралТехТранзит» «ЮжУралТехКомплект») просит его отменить.
Заявитель ссылается на нарушение своих прав и свобод в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывает свои требования тем, что суды неверно посчитали, 3 что судебные издержки, связанные с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, не являются вознаграждением представителя, необоснованно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пришел к выводу о несоразмерности подлежащих уплате расходов на оплату услуг представителя в размере 385 000 рублей исполненным обязательствам.
При этом судом были учтены объем и типовой характер документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, отсутствие правовой сложности спора, частичное признание иска ответчиком и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что истец подтвердил факт несения судебных расходов, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность их размера.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Как следует из судебных актов, ответчиком представлялись 4 доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов, в частности обоснования ошибочного применения базовой ставки расхода топлива, прайс-листы юридических фирм города Магнитогорска, изучив которые суды приняли решение о снижении размера судебных издержек.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А07-402/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу № А07-402/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина