9_377205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12272/12 Москва Коллегия 4 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича (далее – предприниматель) от 04.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011 по делу № А79-5513/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – министерство) о признании частично недействительными приказов от 19.05.2011 № 04-13/137 и № 04-13/138 и незаконными действий по проведению открытого конкурса.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Петровой Э.В. и индивидуального предпринимателя Евдокимовой Н.А.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, принять по делу новый судебный.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами неверно применены статьи 157 и 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что оспариваемые Положения нарушают права предпринимателя, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством в сфере перевозок пассажиров, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, ссылается на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами нижестоящих инстанций, 27.08.2007 между министерством и предпринимателем заключен договор № 03 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на основании которого предприниматель осуществлял перевозки по маршруту № 239.
Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.04.2008 (пункт 6.3).
3 Дополнительным соглашением от 18.04.2008 срок действия договора продлен до 20.04.2009, а дополнительным соглашением от 30.12.2009 № 3 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, но не позднее 31.12.2010.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2010 № 3 абзац 4 пункта 6.3 договора от 27.08.2007 № 03 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанных в приложении № 1 к договору от 27.08.2007 № 03, но не позднее 31.12.2011».
19.05.2011 министерством издан приказ № 04-13/137 о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на 26 межмуниципальных маршрутов.
Приказом министерства от 19.05.2011 № 04-13/138 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса.
Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте министерства 30.05.2011 в разделе «Новости», где также имеется ссылка на оспариваемые приказы и иные документы, относящиеся к конкурсу.
В числе прочих лотов на конкурс выставлен лот № 1 на автобусный маршрут № 239 «Чебоксары (Пригородный автовокзал) - д. Анаткасы (Красноармейский район)», отправление из г. Чебоксары: в 8 час. 35 мин., 11 час. 31 мин., 16 час. 01 мин.; отправление из д. Анаткасы: в 06 час. 30 мин., 09 час. 50 мин., 14 час. 20 мин. Требования к подвижному составу:
4 два автобуса в количеством сидячих мест не менее 18, в том числе один резервный.
Не согласившись с действиями Министерства по организации конкурса, а также с его приказами от 19.05.2011 № 04-13/137, № 04-13/138 в части лота № 1, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали соответствующим закону условие договора от 27.08.2007 № 03 о его прекращении с момента проведения нового конкурса министерством либо 31.12.2011 и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий министерства по проведению нового конкурса незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы заявителя о неправильном применении судами статьей 157 и 190 Гражданского кодекса считает подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным организуемых сверх постановлением Кабинета транспортом в государственного Министров Чувашской заказа, Чувашской Республике, утвержденного Республики от 15.04.2005 № 96, конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.
Учитывая, что сроки договора, заключенного между министерством и предпринимателем неоднократно продлевались, новый конкурс долгое время не проводился, включение условия в дополнительное соглашение о действии договора до проведения министерством нового конкурса 5 представляется правомерным. Сроком прекращения договора от 27.08.2007 № 03 суды правильно посчитали 01.07.2011 (дату проведения нового конкурса).
Заявитель также указывает на то, что дополнительные требования к участникам проводимого министерством конкурса и критерии оценки участников нарушают его право на свободу предпринимательской деятельности.
Однако необходимо учитывать, что данное право ограничивается правами других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации). В данном случае, министерство действовало в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя свое право на свободное заключение договора в части выбора контрагента, предложившего наиболее выгодные условия, руководствовалось также правами и законными интересами третьих лиц.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-5513/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011 по делу № А79-5513/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного 6 суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина