528_377151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12535/12 Москва Коллегия 04 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (ул. Комсомольская, 108, г. Орел, 302026) от 29.08.2012 № 27-4959 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2011 по делу № А48-3793/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Тюпина В.Д. (ул. Сурена Шаумяна, 4-45, г. Орел, 302028) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании недействительным постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 27.07.2011 № 06702290004481, постановления от 27.07.2011 № 25 и требования от 21.06.2011 № 690 о взыскании страховых взносов.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тюпин В.Д.
обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании недействительным постановления от 27.07.2011 № 06702290004481, постановления от 27.07.2011 № 25 и требования от 21.06.2011 № 690 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2011, заявленные от требования 27.07.2011 № удовлетворены 06702290004481 частично.
признано Постановление недействительным.
Постановление от 27.07.2011 № 25 и требование от 21.06.2011 № 690 признано недействительным в части взыскания пеней в размере 20 рублей 41 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральном законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положениями статей 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исходили из того, что в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, поскольку он не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с осуществлением ухода за лицом старше 80 лет.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениии от 12.05.2005 № 182-О, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 25.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Доводу управления о взыскании с него в пользу предпринимателя судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины, судами дана оценка, которая соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и основаны на ошибочном толковании норм права.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-3793/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова