Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_377360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8015/12 Москва 04 октября 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТоргИнвестГрупп» от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011по делу № А50-19327/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 по тому же делу по заявлению ООО «ПК «ТоргИнвестГрупп» к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, по и оператору государственному межрегиональным незаконными в электронной электронной заказу, связям действий форме площадки № ГУП инвестиционной Республики единой – Татарстан» аукционной «Агентство деятельности о признании комиссии аукциона 0156100008711000081, выразившихся в ошибочном признании победителем недобросовестного поставщика общества; о признании недействительным протокола подведения итогов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытого аукциона в электронной форме от 24.08.2011; об обязании провести повторное рассмотрение вторых частей заявок аукциона;

о признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от подписания контракта от 05.09.2011; к агентству об обязании его разблокировать и вернуть денежные средства в сумме 2 933 782 рублей 40 копеек.

Суд

установил:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТоргИнвестГрупп» не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 20.06.2012 № 8015/12 отказал ООО «ПК «ТоргИнвестГрупп» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-19327/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

ООО «ПК «ТоргИнвестГрупп» вновь 28.09.2012 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу.

Согласно названной норме процессуального права заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

3 Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 08.08.2012.

Фактически свидетельствует Российской штамп заявление подано приемной Высшего то с Федерации, есть в 28.09.2012, Арбитражного пропуском о чем Суда установленного трехмесячного срока.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТоргИнвестГрупп» от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011по Семнадцатого делу арбитражного № А50-19327/2011, апелляционного суда постановления от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья ______________ С.П.Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru