148_377184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12375/12 Москва 04 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кобцова Алексея Викторовича от 11.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А57-17043/2011, Саратовской области постановления от 27.02.2012 Двенадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кобцова Алексея Викторовича (с.Перелюб Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Перелюбский научно-производственный землеустроительный центр» (с.Перелюб Саратовской области; далее – общество) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и возврате 42 600 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алямовский Александр Валерьевич (с.Перелюб Саратовской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель Кобцов А.В.) просит их отменить, ссылаясь на то, что он перечислил личные денежные средства на счет общества, а директор зачислил их от имени Алимовского А.В.
Поскольку со стороны ответчика услуги истцу оказаны не были, перечисленная сумма должна быть возращена истцу.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так как истцом, процессуального в кодекса нарушение Российской статьи Федерации, 65 Арбитражного не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в иске было отказано.
При этом судами исследовано платежное поручение, по которому денежные средства перечислены ответчику третьим лицом, а не истцом, а также проанализированы доводы о существовании устных договоренностей между истцом и ответчиком, согласно которым истцом ответчику были поручены работы по межеванию земельного участка.
По существу все доводы заявителя сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, а не к неправильному 3 применению судами норм материального права. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А57-17043/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления от 02.05.2012 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина