660_377065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11520/12 Москва 04 октября 2012 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Интерфейс» от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу № А56-21979/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» (ул. Камышовая, 6, корп. 1, кв.
438, Санкт-Петербург, 197372) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ул. Савушкина, 133, корп. 3, лит. А, пом. 5, Санкт-Петербург, 197374; пр. Луначарского, 72, корп. 1, оф. 2, СанктПетербург, 194291) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 15.09.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) – то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.
Кроме того, при настоящем обращении не устранены нарушения требований статьи 294 Российской Федерации, заявления, которые Арбитражного допущенные явились при основанием процессуального кодекса первоначальной подаче для возврата заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012, а именно: в заявлении вновь не указаны основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической 3 деятельности, а также не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» подписано директором Алиевым Т.А.
В подтверждение полномочий на подписание заявления указанным лицом представлена незаверенная световая копия протокола от 30.09.2002 № 9 о подтверждении полномочий директора Алиева Т.А.
Между тем, исходя из сведений, содержащихся в оспариваемых судебных актах (решении суда первой инстанции от 27.09.2011 и постановлении суда апелляционной инстанции от 13.02.2012), Алиев Т.А.
представлял интересы общества «Интерфейс» по доверенностям от 31.12.2011 № 54 и от 07.02.2012 № 54, тогда как полномочия руководителя организации, действующего от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными им суду документами, документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие документы или их надлежаще заверенные копии не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возращения первоначально поданного заявления, частично не устранены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу № А56-21979/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина