78792_377039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12193/12 Москва 04 октября 2012 г.
Судья Гросул Ю.В.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью "Инсталинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011 по делу № А28-5255/2011-192/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсталинг" (далее общество) к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник", к муниципальному образованию Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области о 1 руб.
коп.
925 280 42 взыскании с МУП неосновательного "Коммунальник" обогащения, а при недостаточности денежных средств - с Городского поселения в порядке субсидиарной ответственности (иск уточнен в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 заявление общества возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Устранив допущенные нарушения, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.09.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, направление заявления с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
3 Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
заявление общества с ограниченной ответственностью "Инсталинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011 по делу № А28-5255/2011-192/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул