9_377211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12474/12 Москва 4 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (далее – общество) от 07.09.2012 № СУМТ/3984 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу № А40-109156/2010-83-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Г.
(далее – предприниматель) к обществу о возмещении 240 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Филанко».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012, требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами обосновывает несоответствием обстоятельствам дела и норм права, выводов имеющимся в свои судов деле требования фактическим доказательствам, необоснованности и неразумности размера заявленных требований, недоказанностью самого факта несения указанных расходов предпринимателем, не отразившим данные о судебных расходах в бухгалтерских и расчетных документах.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Полностью удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из допустимости и относимости представленных предпринимателем доказательств, указали на то, что факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что отсутствие движения средств через кассу не свидетельствует об отсутствии фактической выплаты представителю при наличии других относимых доказательств.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено. Суд пришел к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания 3 расходов чрезмерными, учитывая, что представленные обществом сведения о ценах в иных юридических компаниях содержат информацию о низшем пределе стоимости юридических услуг с указанием на корректировку цены в зависимости от сложности дела. Кроме того, действительность расписок о получении денежных средств не оспорена, каких-либо ходатайств в отношении проверки их действительности заявлено не было.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены факт осуществления предпринимателем спорных расходов и их размер.
Суды положениями первой и апелляционной процессуального закона инстанций, о руководствуясь доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и 4 были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-109156/2010-83-956 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу № А40-109156/2010-83-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина