64_377174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12229/12 Москва 04 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паньковой Л.С. (г. Холмск, Сахалинская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2012 по делу № А59-3760/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Паньковой Л.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ул. Школьная, д. 35, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) о признании частично недействительным решения от 28.04.2011 № 9-в.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Панькова Л.С.
обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным Федеральной налоговой решения службы № 2 Межрайонной по инспекции Сахалинской области от 28.04.2011 № 9-в в части доначисления 140 144 рублей налога на доходы физических лиц, 63 617 рублей единого социального налога, 265 251 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что инспекция по результатам выездной налоговой проверки произвела доначисление налогов по общей системе налогообложения за 2008, 2009 годы предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход по видам деятельности «розничная торговля» и «организация общественного питания».
Суды признали обоснованными выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем указанного специального налогового режима, при этом исходили из того, что реализация непродовольственных 3 товаров осуществлялась предпринимателем по государственным контрактам, заключенным с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 20», путем доставки товаров до покупателя; организация горячего питания учащихся названного образовательного учреждения заключалась в изготовлении готовых завтраков и обедов, которые передавались этому учреждению по накладным, организацией потребления и реализацией такого питания предприниматель не занимался, помещения, необходимые для приема пищи и создания условий для потребления готовой продукции не арендовал и не приобретал.
Судами учтено, что при исчислении налогов по общей системе налогообложения, подлежащих уплате предпринимателем за 2008 и 2009 годы, инспекцией учтены расходы по приобретению продуктов для организации горячего питания.
Вместе с тем, предпринимателем недопустимыми дополнительные в судебное доказательствами документы, заседание, и не представленные признаны приняты в судами качестве документального подтверждения расходов за проверяемый период, поскольку выполнены на бланках 2009 года, утвержденных после совершения спорных операций.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения фактической налоговой обязанности предпринимателя за проверяемый период, при этом исходил из того, что предприниматель, вмененный доход, считая не себя вел плательщиком учет расходов, единого налога представление в на суд дополнительных документов на бланках 2009 года объясняет их восстановлением.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-3760/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов