246_377367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13350/12 Москва Коллегия 05 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания Московия» (г. Жуковский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2012 по делу № А41-19446/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Московия» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 53 936 148 руб. 02 коп., в том числе:
- 21 205 193 руб. 09 коп. 06 задолженности по арендным платежам за период с 20.06.2009 по 02.03.2010 по договору аренды от 19.04.2006 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 3АР/06, 2 683 281 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (8,25%) за период с 20.06.2009 по 02.03.2010;
- 26 902 656 руб. 95 коп. : задолженности по арендным платежам за период с 20.06.2009 по 28.05.2010 по договору аренды от 19.04.2006 года № 4АР/06, 3 145 016 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (8,25%) за период с 20.06.2009 по 28.05.2010.
Суд
установил:
требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 11, 12, 309, 330, 382, 395, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды в части внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2012 в иске отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договоры аренды воздушного судна, заключенные между ООО «Энергопроминвест» и ОАО «Авиакомпания Московия» задолженность, являются и по ничтожными которым на истец основании взыскивает статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент их подписания ни ООО «Энергопроминвест», ни ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» не являлись собственниками воздушных судов, а потому не имели права ими распоряжаться.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение отменено, иск удовлетворен.
Апелляционный суд установил, что до момента заключения договора купли-продажи воздушных судов от 30.09.2007 № 285 между ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» и ООО «Энергопроминвест», то есть в период с 24.04.2006 года до 30.09.2007 ООО «Энергопроминвест» было собственником воздушных судов, к истцу - ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» - воздушные суда перешли в собственность после заключения договора купли-продажи от 30.09.2007 № 285 года, поэтому оснований для 3 признания договоров аренды ничтожными не имеется, так как арендодателями выступали лица, имеющие право на сдачу воздушных судов в аренду. При этом, на момент заключения договоров аренды Федеральный закон от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделки с ними» не был принят.
Кроме того, апелляционный суд сослался на пункт 23 информационного письма от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, где разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Апелляционный суд принял также во внимание решения арбитражных судов о взыскании арендной платы за предыдущие периоды времени, принятые по договорам аренды от 19.04.2006 года № 3АР/06 и № 4АР/06.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ОАО «Авиакомпания Московия» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО «Авиакомпания Московия» договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-19446/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Московской области от 15.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ И.В.Разумов