78792_377361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12484/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Орешко Игоря Викторовича (г. Владикавказ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 19.09.2011 по делу № А61-1210/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по тому же делу по иску Орешко Игоря Викторовича (далее - Орешко И.В.) к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о взыскании 286 973 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2006 по 08.11.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда частично отменено, иск удовлетворен в размере 82 990 руб. 88 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.06.2012 постановление отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Орешко И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.04.2006 администрация и коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» ( далее - товарищество) заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 № 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом с целью реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002, в том числе права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженности товарищества за выполненные работы.
3 Согласно пункту 5 соглашения администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе согласно приложениям № 1 и 2.
Вступившим Республики в законную Северная Осетия силу – решением Алания от Арбитражный 11.05.2006 по суд делу № А61-646/2006 удовлетворен иск Орешко И.В. к товариществу о расторжении договора инвестиционного вклада от 26.08.2005 № 5852, взыскании 435 600 руб. долга и 24 224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2006 по делу № А61-646/2006 администрацией исполнено 08.11.2010.
Полагая, что вследствие просрочки исполнения обязательств администрация должна уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, Орешко И.В. обратился в арбитражный суд с иском.
Судами первой и кассационной инстанций установлено, что Орешко И.В. обратился в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, денежными средствами пользовалась указав, что истца.
администрация Целью не заключения соглашения от 12.04.2006 явилась необходимость снижения социальной напряженности, оказание помощи обманутым вкладчикам в виде погашения долга за коммандитное товарищество перед вкладчиками в 4 размере внесенных денежных средств.
Администрация обязалась денежные средства, вырученные от реализации объекта незавершенного строительства, направить на погашение долга товарищества. Содержание соглашения не свидетельствует о признании администрацией каких-либо дополнительных требований, в том числе процентов.
Доводы заявителя отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, подтверждающих, установленных что не судами относится и к доказательств, компетенции их Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А61-1210/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.09.2011 по делу № А61-1210/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль