246_377362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11991/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Волганефтегазспецстрой» (Нижегородская область) от 17.08.2012 № 01-04/351 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 по делу № А43-6062/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Волганефтегазспецстрой» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2008 № 256-СК-08 в размере 14 051 891 рубля 37 копеек, образовавшейся с 01.01.2008 по 31.12.2009, платы за пользование имуществом после окончания срока Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 действия договора в размере 14 225 049 рублей 75 копеек, начисленной с 01.01.2010 по 31.03.2011, а также об обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2008 № 256-СК-08.
Суд
установил:
исковые требования основаны на статьях 614 и 622 Гражданского кодекса Российской ненадлежащим исполнением Федерации обязательств по и мотивированы оплате арендуемого имущества и его возврате по окончании срока действия договора.
Решением от 05.12.2011, Арбитражного оставленным без суда Нижегородской изменения области постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Строительная Компания «Волганефтегазспецстрой» (Нижегородская область) не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в заявленный период ООО «Строительная Компания «Волганефтегазспецстрой» пользовалось спорным имуществом.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3 Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате фактического пользования предоставленным имуществом ООО «Строительная Компания «Волганефтегазспецстрой» обязано возместить ООО «НефтеТрансСтрой» в денежной форме стоимость этого пользования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-6062/2011 Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ И.В.Разумов