Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_377288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12430/12 Москва 5 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.05.2012 по делу № А56-65194/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.

Иностранное юридическое лицо - Международная деловая компания "Rainbow Reefers Limited" (далее - компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным отказ Балтийской таможни (далее - таможня), на убытие теплохода "Дмитрий Покрамович" с таможенной территории таможенного союза 23 августа 2010 года;

- взыскать с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС), причиненный вред в размере 308 793 руб. 71 коп.;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 - взыскать с Федеральной таможенной службы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 отменено.

Признан незаконным отказ таможни на убытие теплохода "Дмитрий Покрамович" с таможенной территории таможенного союза 23 августа 2010 года. Взысканы с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу иностранного юридического лица - Rainbow Reefers Limited убытки в сумме 181 617 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7396 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы заявителя в сумме 181 617 руб.

62 коп. являются убытками, поскольку находятся в причинноследственной связи с незаконными действиями Таможни.

Кроме того, апелляционный суд взыскал с Балтийской таможни в пользу компании Rainbow Reefers Limited 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а в удовлетворении заявления о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2012 постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А56-65194/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.05.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru