246_377457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10426/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости (Невский 25)» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу № А56-18838/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им.
А.И.Герцена» (далее - Университет) к открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости «Невский 25» (далее - Общество) о взыскании 533 455 руб. 72 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, 102 514 руб. 80 коп. пеней по состоянию на 31.03.2011, 111 637 руб.
44 коп. задолженности по перечислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с арендной платы за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года по договору аренды от 01.10.1995 № 21/95, расторжении указанного договора аренды, а также о взыскании 8284 руб. 66 коп. задолженности по договору от 09.02.2007 на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг.
Суд
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление).
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Университета 1 820 483 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2011 встречный иск принят к производству.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции. С Общества в пользу Университета взыскано 533 455 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 102 514 руб. 80 коп. пеней, 111 637 руб. 44 коп.
задолженности по НДС, 21 876 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1978 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, договор аренды от 01.10.1995 № 21/95 3 расторгнут, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ОАО «Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости (Невский 25)» (г. Санкт-Петербург) не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При изменении решения суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендатор неправомерно уклонялся от внесения арендной платы, определенной дополнительными соглашениями от 05.11.2008 № 7, от 09.02.2007 № 5, которые не только подписаны, но и исполнялись сторонами спора, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелось основания для расторжения договора аренды из-за недоплаты арендной платы, установленной дополнительными соглашениями.
Кроме того, как следует из материалов дела, обязанность по регистрации указанных дополнительных соглашений возложена на арендатора и им не исполнена.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
4 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-18838/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов