21_377408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12443/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 07.09.2012 № 36/24-4198 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.09.2012 по делу № А67-3723/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибрефтранс» (далее – общество) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент) о взыскании 812 036 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица. участвующие в деле: Толмачев Сергей Анатольевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.06.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и заявление судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного № суда А67-8033/2009 Томской с области департамента в от 18.01.2010 пользу общества по делу взыскано 8 094 506 рублей неосновательного обогащения и 1 126 372 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 13.10.2009.
Во исполнение названного решения суда департамент перечислил обществу взысканные денежные средства.
Ссылаясь на то, что в период с 14.10.2009 по 30.01.2011 ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.
Поскольку упомянутым решением суда по делу № А67-8033/2009 подтвержден факт неосновательного обогащения на стороне департамента, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за спорный период, расчет которых признан судами верным.
При этом суды не установили оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Кодекса, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-3723/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина