Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_377407 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12334/12 Москва Коллегия 05 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Векуа Шоты Шотаевича (Брюховецкий район, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу № А32-27225/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Векуа Шоты Шотаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (ул. Октябрьская, д. 6а, ст. Брюховецкая, Краснодарский край, 353750) о признании недействительным решения от 09.01.2007 № 14-09/01.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Векуа Шота Шотаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2007 № 14-09/01.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 (при новом рассмотрении), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2011, требование предпринимателя удовлетворено в части.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с инспекции 115 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение суда от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм 3 процессуального права.

По мнению предпринимателя, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено.

Последним судебным актом по делу является постановление суда кассационной инстанции от 12.01.2011.

Закон N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после 4 дня его официального опубликования в "Российской газете" N 169 от 02.08.2010, то есть с 01.11.2010.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 12.01.2011, то есть после вступления в силу названного Закона, судами правильно применены нормы права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в этом постановлении при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.

Доводы предпринимателя, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались несколькими 5 судебными инстанциями и им дана не противоречащая закону оценка.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-27225/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 27.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru