865_377524 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12828/12 Москва 5 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной компании «Российские автомобильные дороги» (город Москва) от 17.09.2012 № 2964-СО о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.08.2012 по делу № А53-15178/2011 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - государственная компания «Автодор») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (далее – общество «Дорстрой») о взыскании 1 510 092 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 226 599 рублей 16 копеек неустойки по договору аренды от 20.12.2010 № ИЗ-2010-152.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 с общества «Дорстрой» в пользу государственной компании «Автодор» взыскано 1 507 100 рублей 22 копейки задолженности и 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества «Дорстрой» 1 507 100 рублей 22 копеек задолженности и 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины и в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между государственной компанией «Автодор» (арендодатель) и обществом «Дорстрой» (арендатор) заключен договор от 20.12.2010 № ИЗ-2010-152, предметом которого являлась 3 передача обществу «Дорстрой» в аренду недвижимого имущества (согласно приложению к договору), являющегося федеральной собственностью и входящего в имущественный комплекс автомобильной дороги М-4 «Дон».
Ссылаясь на передачу этого имущества государственной компании «Автодор» в доверительное управление и на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, государственная компания обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Установив, что договор от 20.12.2010 № ИЗ-2010-152 аренды имущества в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключен без проведения торгов, суды правомерно признали его ничтожной сделкой.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая также непредставление в материалы дела надлежаще оформленного акта о передаче спорного имущества в доверительное управление государственной компании «Автодор», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности государственной компанией правовых оснований требовать от общества «Дорстрой» уплаты арендных платежей и неустойки по упомянутому договору аренды.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-15178/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов