253_377289 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11127/12 Москва 5 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 по делу № А51-14568/2011 Арбитражного суда Приморского края, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара от 19.06.2011 № 0006395/00001/000.
Арбитражный суд Приморского края решением от 14.11.2011 удовлетворил требования общества, признав незаконным решение Уссурийской таможни от 19.06.2011 № 0006395/00001/000 о классификации товара, как несоответствующее Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Признавая незаконным решение таможни, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар является результатом переработки в соответствии с запатентованным способом и на основании ТУ N 0910-00146991102-2008 бывших в эксплуатации железнодорожных рельсов и представляет собой товарную заготовку, предназначенную для дальнейшего использования путем горячего проката и ковки для изготовления сельскохозяйственного инструмента (стальные лопаты, железные грабли, мотыги), в связи с чем его нельзя признать пришедшим в негодность и утратившим свои потребительские свойства изделием, то есть ломом черных металлов.
При этом суд указал, что задекларированный товар не может быть однозначно отнесен к специальным профилям прочим, как заявлено декларантом, поскольку заготовка товарная не обладает свойствами профиля и предназначена для изготовления других изделий, относящихся к другим товарным позициям.
Постановлением от 16.02.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "НИКА" оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, установив, что задекларированным обществом товаром являются куски бывших в эксплуатации рельсов, не пригодных для дальнейшего использования в качестве элементов верхнего строения железнодорожных путей, сделал вывод о правомерном отнесении таможней задекларированного обществом товара к подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие их разделки и разрезов.
При этом суд апелляционной инстанции учел также то обстоятельство, что описание товара, приведенное обществом в графе 31 декларации "специальные профили прочие из черных металлов: товарная заготовка по ТУ N 0910-001-46991102-2008...", носит двойственный характер, так как с одной стороны описывает законченное изделие профиль, а с другой - полуфабрикат (заготовка товарная).
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.06.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-14568/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев