39_377580 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12270/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 20.08.2012 № 725/26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу № А43-24253/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Горьковского филиала (г. Нижний Новгород, далее – общество) о взыскании 427 080 рублей 52 копеек задолженности по договору куплипродажи электрической энергии от 01.08.2006 № 1055000 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
за 2 электроэнергию, поставленную в феврале – апреле и июне – августе 2010 года, 7 991 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2010 по 11.10.2010 и с 12.10.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Канавинского района» Суд
установил:
решением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора от 01.08.2006 № 1055000 и исходили из правомерности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность и несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное толкование норм матерального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (покупатель) и компанией (энергосбытовая организация) подписан договор куплипродажи электрической энергии от 01.08.2006 № 1055000, согласно которому компания обязалась подавать в точки поставки электроэнергию, а общество – оплатить принятую электроэнергию (мощность).
3 Ссылаясь на задолженность общества по оплате потребленной в феврале – апреле и июне – августе электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отклоняя утверждение ответчика о неосновательном применении показаний новых приборов учета, суды указали на их принадлежность сетевой организации, осуществившей замену, с учетом того, что точка поставки электроэнергии не изменилась, а предусмотренное договором место установки расчетных приборов является источником питания (подстанция № 2413) без указания конкретных потребителей, получающих электроэнергию от данной подстанции.
Доводы заявителя о неправильном толковании судами статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются как противоречащие содержанию судебных актов.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии его с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств и по своей сути направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-24253/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост