78792_377352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12481/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Гуцунаевой Натальи Валерьевны (г. Владикавказ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 29.09.2011 по делу № А61-1203/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску Гуцунаевой Натальи Валерьевны (далее - Гуцунаева Н.В.) к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о взыскании 388 944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2006 по 19.07.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено коммандитного товарищество "Социальная инициатива и К".
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда частично отменено, иск удовлетворен в размере 53 167 руб. 27 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.06.2012 постановление отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гуцунаева Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.04.2006 администрация и коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» ( далее - товарищество) заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 № 2291 и по всем договорам, заключенным 3 товариществом с целью реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002, в том числе права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженности товарищества за выполненные работы.
Согласно пункту 5 соглашения администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе согласно приложениям № 1 и 2.
Вступившим Республики в законную Северная Осетия силу – решением Алания от Арбитражный 26.05.2006 по суд делу № А61-670/06-6 удовлетворен иск Гуцунаевой Н.В. к товариществу о расторжении договора инвестиционного вклада от 11.03.2005 № 4453, взыскании 318 261 руб. долга и 14 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность перед Гуцунаевой Н.В. погашена администрацией 19.07.2010.
Полагая, что вследствие просрочки исполнения обязательств администрация должна уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, Гуцунаева Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском.
Судами первой и кассационной инстанций установлено, что Гуцунаева Н.В. обратилась в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что администрация не 4 пользовалась денежными средствами истца.
Целью заключения соглашения от 12.04.2006 явилась необходимость снижения социальной напряженности, оказание помощи обманутым вкладчикам в виде погашения долга за коммандитное товарищество перед вкладчиками в размере внесенных денежных средств.
Администрация обязалась денежные средства, вырученные от реализации объекта незавершенного строительства, направить на погашение долга товарищества. Содержание соглашения не свидетельствует о признании администрацией каких-либо дополнительных требований, в том числе процентов.
Доводы заявителя отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных подтверждающих, что не судами относится и к доказательств, компетенции их Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А61-1203/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.09.2011, постановления Шестнадцатого от и 06.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль 5