64_377396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12314/12 Москва 05 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления образования администрации города Иваново (пл. Революции, д. 6, г. Иваново, 153000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2012 по делу № А17-3536/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ул. 10 Августа, д. 21, г. Иваново, 153000; ул. Красных Зорь, д. 45, г. Иваново, 153017) к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе № 68 (ул. Некрасова, д. 51, г. Иваново) и к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления образования администрации города Иваново о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ в сумме 445 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 228 рублей с 01.01.2009 по 23.11.2011 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также встречному иску муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № 68 о расторжении муниципального контракта от 19.08.2008 N 1.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе № 68 (далее – школа) и к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления образования администрации города Иваново (далее муниципальному – управление) контракту на о взыскании выполнение задолженности подрядных работ по в сумме 445 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 228 рублей с 01.01.2009 по 23.11.2011. Школа обратилась в арбитражный суд с встречным иском о расторжении муниципального контракта от 19.08.2008 N 1.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: со школы в пользу общества взыскано 445 000 рублей задолженности по договору и 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал: в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у школы применить субсидиарную ответственность и взыскать в пользу общества оставшуюся задолженность с управления. В удовлетворении встречного иска школе отказано.
3 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении дела суды применили положения статей 309, 310, 333, 702, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) и школа (заказчик) заключили муниципальный контракт N 1 от 19.08.2008 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту покрытия северного крыла школы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Оспаривая правомерность взыскания со школы оплаты обществу результата работ по ремонту здания, управление не отрицает факт выполнения обществом работ, а ссылается на их выполнение с отступлением от проектной документации, а также с нарушением срока.
Частично удовлетворяя требование общества и отказывая школе в удовлетворении встречного требования, суды исходили из того, что отказаться от исполнения договора заказчик вправе лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
4 Судами установлено, что заказчиком не представлены бесспорные доказательства того, что отступления от проектной документации не были устранены обществом в срок, установленный школой, или являются существенными и неустранимыми.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у школы оснований для отказа от оплаты выполненных обществом работ следует признать правомерными.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-3536/2011 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов 5