78792_377788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10667/12 Москва Коллегия 08 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу № А12-17893/2011, постановления Двенадцатого от и 14.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - общество "ЖЭК") к муниципальному учреждению «Жилищнокоммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее муниципальное учреждение "ЖКХ") о взыскании денежных средств.
Третьи лица: открытое акционерное общество «Информационновычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса Волгограда», администрация Волгограда, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Департамент жилищно-коммунального энергетического комплекса хозяйства администрации и города топливноВолгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ЖЭК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 надзорное производство по настоящему заявлению приостановлено до завершения надзорного производства № ВАС-10861/12.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 надзорное производство возобновлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.10.2008 между обществом "ЖЭК" (эксплуатирующая организация), муниципальным учреждением "ЖКХ" (управляющая организация), открытым "Информационно-вычислительный акционерным центр обществом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (агент) заключен договор № 83, согласно условиям которого, управляющая организация поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий.
В подтверждение оказанных услуг истцом, представлены акты, счетафактуры за период с октября 2008 года по 31.12.2010, которые направлялись в адрес ответчика и получены им, о чем свидетельствуют штампы ответчика на письмах. Однако ответчик уклонился от их подписания, мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг, не заявил.
В связи с тем, что ответчиком образовавшейся задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Судами установлено, что агент по условиям договора от 22.10.2008 № 83 (действуя в рамках договора от 20.03.2006 № 39 заключенного с ответчиком) осуществлял действия по начислению населению (от имени которого выступала управляющая компания) платы за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, связанных с расчетами населения, перечислению денежных средств, поступающих от 4 населения, на расчетный счет истца в счет оплаты оказанных им услуг, которые были согласованы ответчиком.
Агентом была произведена оплата большей части задолженности по договору в сумме 49 143 451 руб. 58 коп.
За период с октября 2008 года по 31.12.2010, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 531 340 453 руб. 36 коп. с учетом частичной оплатой 49 143 451 руб. 58 коп. задолженность составила 3 987 001 руб. 78 коп.
Суды в соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, удовлетворили иск.
Довод заявителя о непропорциональном распределении судебных расходов понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска и апелляционной и кассационной жалоб отклоняется, поскольку при подаче иска ходатайство общества "ЖЭК" об отсрочки уплаты госпошлины судом удовлетворено, а апелляционная и кассационная жалобы им не подавались, что свидетельствует о том, что общество "ЖЭК" не несло расходов по уплате государственной пошлины.
В подтверждение иных доводов заявитель не ссылается на обстоятельства и факты подтверждающие нарушение норм права, которые также не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-17893/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов