151_377793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12359/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Шипилова С.С. (ответчика), г. Тольятти от 05.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.11.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-20157/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 по тому же делу, по иску Хисторик АОЛ ЛЛК (ранее АОЛ ЛЛК) к Шипилову Сергею Сергеевичу о незаконном использовании товарного знака «ICQ» (свидетельство № 186352) в доменном имени icq.ru и взыскании 1 000 000 рублей компенсации, по встречному иску Шипилова С.С. к компании Хисторик АОЛ ЛЛК (ранее АОЛ ЛЛК) о прекращении использования названного товарного знака.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены автономная некоммерческая организация «Региональный сетевой информационный центр», компания «ГЕТПВР КОРП.» («GETPWR CORP.»), автономная некоммерческая организация «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей», закрытое акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 удовлетворено заявление Компании «ICQ LLC» («АйСиКью ЛЛК») о замене истца – компании «Хисторик АОЛ ЛЛК» компанией «АйСиКью ЛЛК» в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шипилов С.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, к производству было принято исковое заявление компании «АОЛ ЛЛК», определение о замене этой компании другим лицом (компанией «Хисторик АОЛ ЛЛК») судом не выносилось, поэтому замена в порядке процессуального правопреемства компании «Хисторик АОЛ ЛЛК» компанией «ICQ LLC» недопустимо.
Заявитель также полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, поскольку индивидуальным он не является предпринимателем, а юридическим также лицом физическим и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, но не прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Компания «АОЛ ЛЛК», подавшая в суд иск, обратилась с ходатайством, в котором она просит в связи с изменением наименования истца в дальнейшем указывать новое наименование истца – компания «Хисторик АОЛ ЛЛК».
Суды признали, что изменение наименования лица, участвующего в деле, не является выбытием из спорных отношений, поэтому обоснованно отклонили довод заявителя о том, что не была произведена замена истца – компании «АОЛ ЛЛК» на компанию «Хисторик АОЛ ЛЛК».
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
4 Суды установив, что право на товарный знак «ICQ» (свидетельство № 186352) перешло к компании «ICQ LLC» («АйСиКью ЛЛК») от компании «Хисторик АОЛ ЛЛК» в результате совершения сделки по его отчуждению, удовлетворили ходатайство о замене истца.
Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду, а также иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются рассмотрения дела по существу и не могут быть оценены в рамках рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов о процессуальном правопреемстве.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-20157/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 15.02.2012 в порядке надзора Одиннадцатого и постановления определения арбитражного Федерального от 23.11.2011, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова