Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_377875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12427/12 Москва 08 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт (119049, Москва, Ленинский проспект, д. 8, стр. 16) от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 по делу № А65-7371/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 5) к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт о взыскании 7 425 566 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.10.2008 № ГП-57/10.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт 7 425 566 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 16.10.2008 № ГП-57/10.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – подрядчик) по договору подряда от 16.10.2008 № ГП-57/10 (далее – договор подряда) с Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт (далее – заказчик) обязалось выполнить ремонтно-строительные работы в учебном корпусе филиала заказчика.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда.

3 Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда в полном объеме, частично оплаченных заказчиком, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ, объем и стоимость которых подтверждены соответствующими актами выполненных работ и справками об их стоимости.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

Доводы заказчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-7371/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru