48_377699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13238/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда Краснодарского А32-36727/2011, постановления края от 19.03.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация – 9» (далее – организация, должник) введена процедура наблюдения.
Муниципальное «Сочитеплоэнерго» унитарное (далее – предприятие предприятие) в города порядке Сочи статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, во включении требований предприятия в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что долг перед ним в размере 13 626 635 рублей 60 копеек не погашен, исполнительный лист № 036045 не возвращен, прекращении предприятие или не было приостановлении уведомлено исполнительного об окончании, производства.
Предприятие полагает, что у судов не было оснований для вывода об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № 036045 и требования надлежит включить в реестр требований кредиторов должника.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2007 по делу № А32-9314/2006 с организации в пользу предприятия взыскано 13 626 635 рублей 60 копеек.
На основании указанного решения 17.04.2007 предприятию выдан исполнительный лист № 036045.
Предприятие 21.11.2008 направило в службу судебных приставовисполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 036045.
Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено 27.11.2008 и окончено 17.12.2008 на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с заявлением предприятия о возврате исполнительного листа.
Признавая требования предприятия необоснованными и отказывая во включении их в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации и исходили из того, что предприятие пропустило предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось, в связи с чем утратило право на включение суммы задолженности в реестр.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-36727/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров