660_377651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12364/12 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горный исток» от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 постановления Четвертого от и 22.02.2012 по делу арбитражного постановления № А19-13979/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный исток» (ул. Пискунова, 122, офис 204, г. Иркутск, 664023) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, 28, г. Иркутск, 664011) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, 47, г. Иркутск, 664007) о признании недействительными ненормативных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Горный исток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее – инспекция) от 29.12.2010 № 13-22/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) от 23.03.2011 № 26-16/05466 об оставлении решения инспекции без изменения, апелляционной жалобы общества без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 принят отказ общества от требования о признании незаконным решения инспекции от 29.12.2010 № 13-22/80 в части доначисления 4 320 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 1 671 рубля пеней за несвоевременную уплату этого налога, привлечения к ответственности на основании статей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размерах 43 рублей и 8 рублей (соответственно) и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «Стройдизайн», 3 ООО «Гольфстрим», ООО «Кристалл», ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.17, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о неправомерном учете спорных расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Стройдизайн», ООО «Гольфстрим», ООО «Кристалл» (далее – контрагенты) по договорам комиссии содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.
При этом судами в числе прочего учтено, что лица, указанные в качестве руководителей контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; у организаций-контрагентов отсутствуют основные, транспортные средства, имущество, персонал, необходимые для ведения хозяйственной деятельности;
по юридическим адресам организации не находились и не находятся, зарегистрированы по месту «массовой регистрации»;
у организаций-контрагентов отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности; у общества отсутствуют документы, подтверждающие исполнение им 4 условий договоров комиссии и фактические взаимоотношения с контрагентами в рамках договоров комиссии.
При рассмотрении дела судами не установлено нарушения инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения её материалов.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-13979/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011, постановления Четвертого арбитражного 5 апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко