661_377847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-536/05 Москва 08 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 26 Б) от 25.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2012 по делу № А45-14148/02, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу по заявлению прокуратуры Томской области в интересах Арбитражного суда Томской области к закрытому акционерному обществу «Промышленно-финансоввая корпорация «Томич» о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отдела службы судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркина Ю.В. (далее – судебный пристав-исполнитель).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2004, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2004 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2004, с закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 3 181 972 рубля 91 копейка убытков (далее – должник).
Арбитражным судом Новосибирской области 16.08.2004 выдан исполнительный лист № 115685.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2012 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (далее – общество) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратилось общество, в котором просит их отменить, ссылаясь на 3 неправильное применение судами норм права, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о замене должника отказать.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58, части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в настоящем случае в связи с реорганизацией юридического лица - закрытого акционерного общества «Промышленнофинансовая корпорация «Томич» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич», к последнему как правопреемнику перешли права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованно произведенной Арбитражным судом Новосибирской области замене должника в исполнительном производстве.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.
Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
4 Доказательств того, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.
Дело, с учетом изложенного, не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14148/02 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2012 по делу № А45-14148/2002, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова