78792_377775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10981/12 Москва Коллегия 08 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Попова В.В., Пауля Г.Д, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Туапсехлеб» (г. Туапсе) от 25.07.2012 № 225 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу № А32-27842/2010-68/625, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.2012 по тому же делу по заявлению ОАО «Туапсехлеб» (далее – общество) к ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (далее – предприятие) и к директору филиала предприятия по Туапсинскому району о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выполнить заявку от 17.06.2010 о проведении технической инвентаризации и выдать справку о присвоении (подтверждении) юридического адреса на нежилое здание магазина № 6, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Новицкого, 1 и обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие провести техническую инвентаризацию указанного объекта и выдать справку о присвоении адреса зданию магазина,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, 17.06.2010 ОАО «Туапсехлеб» обратилось в филиал предприятия по Туапсинскому району с письмом о проведении технической инвентаризации магазина № 6 и выдаче справки о присвоении (подтверждении) адреса на здание магазина, расположенного по адресу:
г. Туапсе, ул. Новицкого, 1. Письмом от 19.07.2010 № 1-1073 предприятие сообщило обществу о невозможности выполнения поданной заявки в связи с нахождением инвентарного дела на здание магазина в Туапсинском городском суде Краснодарского края.
3 Полагая действия предприятия по отказу в проведении технической инвентаризации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установил нарушения предприятием действующего законодательства отказом выполнить инвентаризации, так заявку как общества на о проведении технической момент обращения общества с соответствующей заявкой предприятие не располагало материалами инвентарного дела на здание магазина. Суд учел, что во исполнение повторной заявки общества от 15.10.2010 о предоставлении справки о присвоении адреса объекту недвижимого имущества: магазин № 6 по ул. Новицкого в районе остановки Уральской, 20.10.2010 техникоминвентаризатором был осуществлен выезд на место с целью обследования объекта, однако заказчик (ОАО «Туапсехлеб») не обеспечил доступ в здание магазина.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения поданного обществом заявления.
4 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-27842/2010-68/625 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов